Чернівецьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

Під час вивчення протоколів про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, складених у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), встановлено наявність окремих недоліків у частині їх процесуального оформлення, що потребує додаткової уваги з огляду на необхідність забезпечення дотримання уповноваженими службовими особами РУП вимог статті 104 КПК України стосовно обов’язку повного та достовірного відображення у протоколі всіх істотних обставин відповідної процесуальної дії. Так, у деяких випадків у протоколах про затримання, зокрема Мельникова А.А., Гуцана І.В., складених співробітниками слідчого підрозділу РУП, як місце фактичного затримання зазначається адреса: вул. Руська, 183, м. Чернівці, за якою розташований РУП. Водночас фактичне обмеження свободи особи можливо відбувалося за іншою адресою та за іншим фактичним часом, що не знаходить належного відображення у процесуальних документах. Зі слів працівників РУП, первинне виявлення особи та її фактичне затримання у ряді випадків здійснюється іншими підрозділами Національної поліції України та правоохоронними органами, а безпосереднє оформлення процесуального затримання здійснюється співробітниками РУП. Разом із тим, під час перегляду групою НПМ відеозаписів інтерв'ювання поліцейських та затриманих осіб, що містяться в ІП «Custody Records», встановлено, що зазначені затримані повідомляли про фактичне обмеження їх свободи ще до перебування у приміщенні РУП. Зокрема, один із затриманих зазначив, що його було фактично затримано в одному із населених пунктів області. Інший затриманий повідомив, що, останнього примусово помістили до службового автомобіля («закинули в авто»). Водночас у протоколах про затримання зазначених осіб як час та місце фактичного затримання відображено момент і місце його процесуального оформлення безпосередньо у приміщенні РУП. 5 Відповідно до статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Так, як вбачається з практики РУП, під час складання протоколу про затримання співробітники оперативних та слідчих структурних підрозділів РУП у деяких випадках зазначають фактичний час і місце затримання з моменту її доставлення до адреси, за якою розташований відповідний підрозділ поліції, не відображаючи у протоколі обставин, пов’язаних із попереднім виявленням, супроводженням або фактичним контролем особи іншими уповноваженими службовими особами. Разом із тим, такі матеріали справ щодо затриманих осіб у таких випадках не містять рапорти або інші службові документи, які б дозволяли встановити, яким саме суб’єктом, за яких обставин, у який час було виявлено особу, а також чи перебувала вона під фактичним контролем уповноважених службових осіб до моменту оформлення протоколу про відповідне затримання. У зв’язку з цим залишається невизначеним часовий проміжок між фактичним затриманням особи та моментом процесуального оформлення затримання. Така практика створює ризики порушення гарантій права на свободу та особисту недоторканність, передбачених Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством. Окрім того, при вивченні протоколів про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в окремих випадках, зафіксовано порушення щодо їх відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства. Так, у порушення вимог статті 104 та частини 5 статті 208 КПК України службові особи РУП у протоколах про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у деяких випадках, не зазначають час початку та час закінчення проведення процесуальної дії. Зокрема зазначена інформація відсутня у протоколі про затримання Бойко В.С. (не зазначено час початку та час закінчення проведення процесуальної дії), Бондарєв О.С. (не зазначено час закінчення проведення процесуальної дії) та в інших. Кримінальне процесуальне законодавство України чітко регламентує дії уповноважених службових осіб, які здійснюють затримання, а також хід і результати проведення процесуальної дії, які мають фіксуватись у протоколі. Факти порушень прав затриманих щодо нефіксації у протоколах необхідної інформації вже знайшли своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа “Кушнір проти України”), який також відзначав, що відсутність фіксації такої інформації, як дата, час та місце затримання, ім’я затриманого, підстави для затримання та ім’я особи, яка здійснила затримання, повинні розглядатися як недотримання вимоги щодо законності та невідповідність самій меті статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У порушення вимог пункту 20 розділу VІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440, у журналі інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги затриманим відсутні записи про проведення конфіденційних побачень затриманих із захисниками із зазначенням часу початку таких побачень та їх закінчення.

1. Під час вивчення протоколів про затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, складених у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), встановлено наявність окремих недоліків у частині їх процесуального оформлення, що потребує додаткової уваги з огляду на необхідність забезпечення дотримання уповноваженими службовими особами РУП вимог статті 104 КПК України стосовно обов’язку повного та достовірного відображення у протоколі всіх істотних обставин відповідної процесуальної дії.Так, у деяких випадків у протоколах про затримання, зокрема М., Г., складених співробітниками слідчого підрозділу РУП, як місце фактичного затримання зазначається адреса: вул. Руська, 183, м. Чернівці, за якою розташований РУП. Водночас фактичне обмеження свободи особи можливо відбувалося за іншою адресою та за іншим фактичним часом, що не знаходить належного відображення у процесуальних документах.Зі слів працівників РУП, первинне виявлення особи та її фактичне затримання у ряді випадків здійснюється іншими підрозділами Національної поліції України та правоохоронними органами, а безпосереднє оформлення процесуального затримання здійснюється співробітниками РУП.Разом із тим, під час перегляду групою НПМ відеозаписів інтерв'ювання поліцейських та затриманих осіб, що містяться в ІП «Custody Records», встановлено, що зазначені затримані повідомляли про фактичне обмеження їх свободи ще до перебування у приміщенні РУП. Зокрема, один із затриманих зазначив, що його було фактично затримано в одному із населених пунктів області. Інший затриманий повідомив, що, останнього примусово помістили до службового автомобіля («закинули в авто»).Водночас у протоколах про затримання зазначених осіб як час та місце фактичного затримання відображено момент і місце його процесуального оформлення безпосередньо у приміщенні РУП.Відповідно до статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.Так, як вбачається з практики РУП, під час складання протоколу про затримання співробітники оперативних та слідчих структурних підрозділів РУП у деяких випадках зазначають фактичний час і місце затримання з моменту її доставлення до адреси, за якою розташований відповідний підрозділ поліції, не відображаючи у протоколі обставин, пов’язаних із попереднім виявленням, супроводженням або фактичним контролем особи іншими уповноваженими службовими особами.Разом із тим, такі матеріали справ щодо затриманих осіб у таких випадках не містять рапорти або інші службові документи, які б дозволяли встановити, яким саме суб’єктом, за яких обставин, у який час було виявлено особу, а також чи перебувала вона під фактичним контролем уповноважених службових осіб до моменту оформлення протоколу про відповідне затримання.У зв’язку з цим залишається невизначеним часовий проміжок між фактичним затриманням особи та моментом процесуального оформлення затримання.Така практика створює ризики порушення гарантій права на свободу та особисту недоторканність, передбачених Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством.Окрім того, при вивченні протоколів про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в окремих випадках, зафіксовано порушення щодо їх відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.Так, у порушення вимог статті 104 та частини 5 статті 208 КПК України службові особи РУП у протоколах про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у деяких випадках, не зазначають час початку та час закінчення проведення процесуальної дії.Зокрема зазначена інформація відсутня у протоколі про затримання Б. (не зазначено час початку та час закінчення проведення процесуальної дії), Б. (не зазначено час закінчення проведення процесуальної дії) та в інших.Кримінальне процесуальне законодавство України чітко регламентує дії уповноважених службових осіб, які здійснюють затримання, а також хід і результати проведення процесуальної дії, які мають фіксуватись у протоколі.Факти порушень прав затриманих щодо нефіксації у протоколах необхідної інформації вже знайшли своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа “Кушнір проти України”), який також відзначав, що відсутність фіксації такої інформації, як дата, час та місце затримання, ім’я затриманого, підстави для затримання та ім’я особи, яка здійснила затримання, повинні розглядатися як недотримання вимоги щодо законності та невідповідність самій меті статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. У порушення вимог пункту 20 розділу VІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440, у журналі інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги затриманим відсутні записи про проведення конфіденційних побачень затриманих із захисниками із зазначенням часу початку таких побачень та їх закінчення.